Läs kulturbloggen
Lyssna på Radio AF
Bör en nation lämna ut boksluten till medlemmarna?
31 oktober 2008 16:42
5 
Tipsa en kompis
Webbfrågan
Loading ...Tycker du att en nation bör lämna
ut boksluten till sina medlemmar?
JA, tycker Magda Koraszewska,
nationsombud på Smålands nation ht 07- vt 08
– Ja, jag ser ingen anledning till varför man inte ska lämna ut det. Nationens medlemmar har en självklar rätt att veta vad deras pengar går till. I en demokratisk organisation är öppenhet och insyn, framför allt i ekonomin, ett måste och därför får alla som vill titta.
Man behöver alltså inte sitta hos er och titta tillsammans med någon på nationen?
– Nej, det finns inga regler om det, men däremot skadar det ju inte att sätta sig ner och titta igenom ett bokslut tillsammans med någon som kan det. Det är sällan som någon specifikt frågar efter ett bokslut men skulle någon vilja ha det så skriver kassörerna alltid ut ett.
Varför tror du att Smålands som enda nation lämnar ut sina bokslut?
– Det är en väldigt spännande fråga men jag har inget bra svar på det. Jag tycker det är jättekonstigt och jag förstår verkligen inte varför andra nationer inte gör det.
NEJ, tycker Daniel Bruzaeus
nuvarande prokurator på Lunds nation
– Nej, vi är en ideell förening och har ingen anledning att lämna ut boksluten. Däremot får alla medlemmar möjlighet att titta på boksluten vid våra nationsmöten eller boka tid med oss som är ansvariga för det ekonomiska för att titta och gå igenom boksluten.
Varför måste man sitta ned med er för att titta på boksluten?
– Vi är alla lekmän som håller på med detta. Boksluten är så omfattande och anledningen till att vi vill gå igenom boksluten tillsammans är att vi vill kunna svara på eventuella frågor som kan dyka upp i samband med genomgången.
Fram till 2005 lämnade Lunds nation ut sina bokslut, vad har förändrats sedan dess?
– Enligt de uppgifter jag har fått så har vi inte gjort det.
Fotnot: Daniel Bruzaeus ville inte medverka på bild i samband med intervjun.
VAD TYCKER DU? DISKUTERA!
Här är Lunds nya studentkarta »
När alla vännerna har gått hem »
Med näsan i blöt »
Urban arkeologi »
Om våren »
”För unga i Burma finns inga möjligheter” »
Vem representerar dig? »
Ambassadörer arbetar för mångfald »
Hundratvå år av gemenskap »
Hur funkar soptunnan på Sol-centrum? »
Christian Stråhlman (KK) 
Den eviga sommarplågan 
Studentlund behöver nöjesmångfald 
“Kör fortfarande Volvo 240″ 
I civilisationens tjänst 
“Universitetets väg är farlig” 
Perpetuum mobile 
Det stora lilla bandet 
Den eviga studenten 
“Björklund får underkänt” 
Postpubertal revansch 
“Ett hållbart samhälle är ett jämställt samhälle” 
31 oktober 2008 21:29 (Anmäl kommentar)
Nu har du lyckats vinkla rubriken alldeles finfint, Matilda.
Till medlemmar lämnas bokslut ut alternativt redovisas personligen. Men ni är inte medlemmar, ni är en tidning med ett förflutet av felhantering av källmaterial. Därför har nationerna en ovilja att gå utanför vad deras riktlinjer kräver, att skicka bokslut till er. De har inget krav på att göra det, det skulle vara en vänlig gest till er. Men med tanke på vilken redaktion ni driver kan jag förstå att nationerna inte orkar med er.
Detta utreddes väl förra gången detta var på tal. Tror ni att ni ska få ett annat svar nu när vissa personer bytts ut på nationerna.
Detta är trots allt ett ickeproblem. Visa mig underlag på antal studenter som anser att de skulle få ut mer av nationslivet om de fick se ett bokslut. Nationerna fyller sin funktion med de medel som står till buds. Eller har ni uppgifter om att det finns misstro mot hur nationsavgifterna förvaltas? I så fall är detta mycket större än ett bokslut. Men ni behandlar endast frågan om utskick.
Så från ett nej på er förfrågan om att få bokslut skickade till er har ni skapat en höna av en fjäder. Vems kamp är det ni utkämpar? Jag tror att det som vanligt är er egen kamp om att få “kontroversiellt” material att skriva om, snarare än företrädandet av medlemmar som inte får se ett bokslut.
Slutligen; medlemmarna kan se räkenskaper, det är er som man inte vill samarbeta med.
01 november 2008 9:57 (Anmäl kommentar)
Lundagård är en tämligen oseriös tidning, skrämmande att folk går vidare till riktiga journalistjobb från denna blaska.
För övrigt kul att smålands tar upp som gott exempel då jag upplevt det som den nationen jag jobbat på som har sämst ordning på sin redovisning.
01 november 2008 11:14 (Anmäl kommentar)
hahaha, Niklas och Pierre vad ni är roliga, har ni inte fått lära er det där med att räkna tyst till tio när ni ni känner er förorättade? Jag förstår inte hur ni kan tycka att frågan är irrelevant bara för att ni själva inte var de som fick svara på frågan. Och frågan som ställs är fortfarande “Tycker du att en nation bör lämna ut boksluten till sina medlemmar?”, något som jag som student är mycket intresserad av att höra svaren på. Om någon svarar “nej” bara för att bedriva någon slags vendetta mot lundagård så är det bara jävligt kul om ni får skit för det sen, skyll er själva!
01 november 2008 11:23 (Anmäl kommentar)
Jag är glad att jag numera plugga i Malmö och slipper betala den förbenade nationsavgiften. Under mina tre år i Lund upplevde jag aldrig att min nation tillförde mitt studentliv något. Jag hade gärna sett var mina pengar tog vägen.
Hamnade de kanske festverksamhet? Kanske i bostäderan? Kanske i fickorna på de arvoderade? Inget av de ovanstående känns speciellt tilltalande kan jag säga.
Säg en grej som nationerna lagt mina pengar på, som jag kan vara glad för, och jag kommer sluta stödja kampen för att Lundagård ska få rota i saken.
01 november 2008 18:47 (Anmäl kommentar)
Jag känner inte till en enda nation som inte redovisar sitt bokslut för medlemmarna på boksluts-nationsmöten samt går igenom gamla bokslut vid förfrågan från medlemmar. Att inte skicka ut till Lundagård är däremot inte på något sätt konstigt. Att okritiskt använda Smålands som ett positivt exempel är snarare regel än undantag hos Lundagård.
01 november 2008 21:44 (Anmäl kommentar)
Tänk vad förvånad jag skulle bli om jag hittade artiklar i Lundagård som berättar om något som fungerar bra på nationerna (i lite tyngre frågor än vem som gör godast lunch, tex. stipendier och liknande). Om jag fick se lite mer objektiva beskrivningar med mer än “nagel-i-ögat-på-nationerna”-journalistik så kanske jag skulle kunna tänka mig att ta kritiken som tidningen ger på allvar och rentav börja läsa Lundagård igen.. Har full förståelse för att det inte finns någon nation som vill ge sitt bokslut till Lundagård..
02 november 2008 1:11 (Anmäl kommentar)
@Alfred: Jag kan berätta om hur nationer håller med fotolabb, ställer upp och drar igång nya utskott, låter medlemmar som ber om hjälp med att starta klubbar eller idrotter får stöd eller hur föredrag ordnas av intressanta föreläsare. Sådant går pengarna till. Samtliga ovan nämnda aktiviteter är nämligen år ut och år in minusposter och ordnas för att skänka ett mervärde till studenterna. Tro inte att varken bostäder eller nattklubbar behöver en krona från medlemmarna då (åtminstone på min nation) dessa är fulltständigt självfinansierande. Tänka sig, de täcker dessutom arvoden till de som jobbar på nationen.
02 november 2008 17:40 (Anmäl kommentar)
Rubriken är naturligtvis inte vinklad på något sätt. Rubriken är den fråga som de två tillfrågade fått svara på.
En svarar: Ja, vi lämnar ut våra bokslut till medlemmarna.
En svarar: Nej, vi lämnar inte ut våra bokslut till medlemmarna.
Att många kopplar det till att Lundagård under en längre tid velat få ut nationernas bokslut är naturligtvis inte så konstigt. Men i det här fallet gällde det inte att någon journalist ville ha boksluten utan den principiella fråga om man bör lämna ut boksluten till medlemmarna.
Eftersom det finns olika åsikter i frågan tyckte vi att det kunde vara intressant att låta företrädare för de två ståndpunkterna komma till tals och motivera sin åsikt.
Vem här tycker inte att det är relevant?
Till Sophia: Nationernas stipendier skrev Lundagård om senast vt 08. För att vara lite elak: Läs tidningen först och gnäll sen.
03 november 2008 2:38 (Anmäl kommentar)
Av artikeln framgår alltså att medlemmarna i nationerna har tillgång till respektive nations bokslut om så önskas. Nationerna, exkl. Smålands vågar av olika anledningar inte lämna ut dessa.
Nu när du ändå har börjat kommentera texten Viktor. Kan du inte berätta vad som hände sist Lundagård skulle granska en studentorganisations bokslut?
03 november 2008 11:01 (Anmäl kommentar)
Viktor: Vad är det Lundagård menar med “lämna ut”? Är det att man som medlem i nationen får ta med sig bokslutet hem eller är det att man överhuvudtaget får se det? Det är en stor skillnad mellan de två frågorna men de ryms ändå språkligt under samma rubrik. Jag tror att du är fullt medveten om detta men låter ändå det här passera som om att det inte är några som helst konstigheter.
Att man kopplar artikeln till er besatthet i att få nationerna att lämna ut sina bokslut till er som tidning är inte så konstigt. Det är bara att öppna senaste numret av papperstidningen så är det uppenbart.
För att vara lite elak: Läs dina egna texter först och gnäll sedan.
03 november 2008 11:27 (Anmäl kommentar)
Det är en mycket märklig syn på offentlighet som den stora majoriteten av nationerna visar. I ena stunden vill man absolut inte låta sig granskas och i den andra stunden hävdar man fast sin offentligrättsliga status som institutioner vid Lund Universitet.
Man kan inte båda äta kakan och ha den.
Jag undrar, vad skulle komma fram egentligen om nationernas bokslut publicerades?
Häpnadsväckande nyheter! En del nationer skulle kunna vara självförsörjande på verksamheten medens andra går riktigt dåligt. Det visste vi inte det innan? Och det är säkert chockerande skillnaderna hur mycket som läggs på representation. Big deal! Redovisningsseden skiljer sig säkert åt och flera använder sig inte av avskrivningar. Ojoj!
Världen kretsar inte kring nationslivet i Lund. Vem bryr sig egentligen? Släpp relingen och kom in i matchen.
03 november 2008 11:54 (Anmäl kommentar)
Med “lämna ut” menas i det här fallet att en medlem ska kunna få en papperskopia på nationens bokslut (mot kopieringskostnad förstås). Med andra ord att nationerna bör se offentlighetsprincipen som vägledande.
Jag själv anser det vara rimligt att en studentnation erbjuder sina medlemmar samma insyn som Sverige erbjuder sina medborgare i dess verksamhet. Du får se hur dina skattepengar används och du borde på samma sätt ha rätt att se hur din nationsavgift används.
Som jag ser det finns inga rimliga argument till motsatsen. Det argument som framförts är att boksluten är komplicerade och att en tjänsteman därför ska gå igenom dem med den som vill ta del av dem. Om regeringen sekretessbelade budgetpropositionen (som sannolikt är mer komplicerad) med samma motivering skulle det bli ett väldigt ramaskri.
Jag anser helt enkelt inte “komplicerat material” vara någonting som motiverar sekretess hos organisationer som du måste vara medlem i.
03 november 2008 13:18 (Anmäl kommentar)
“Släpp relingen och kom in i matchen.”-var menat åt nationerna även om det är roligt att du tog åt dig, Viktor. =)
Allvarligt talat, kan ingen nationsmänniska svara på varför det vore så hemskt att bli granskad?
Det skulle ju kunna vara ett tillfälle att få ut budskapet till den vanlige studenten om vad man egentligen sysslar med? Det finns ändå varken några hemligheter inom verksamheten eller något att skämmas för.
03 november 2008 15:30 (Anmäl kommentar)
Den här frågan har du tidigare väckt Victor:
http://www.lundagard.se/2008/02/22/ett-allt-tystare-lund/
Var i ligger det stora intresset? Du verkar se det som en personlig fråga?
03 november 2008 15:31 (Anmäl kommentar)
Även 2005 frågade ni samma fråga:
http://www.lundagard.se/2005/03/08/5459/
03 november 2008 15:36 (Anmäl kommentar)
Artikeln från 2005 är skriven av Rakel Chukri. Så uppenbarligen är det åtminstone två personer som har det som en personlig fråga.
Jag tycker att båda artiklarna du hänvisar till på ett bra sätt beskriver varför detta är av intresse.
// Viktor Ström
03 november 2008 17:28 (Anmäl kommentar)
Den ena artikeln talar på ett tvivelaktigt sätt om nationerna i samma stycke som informationsfientliga diktaturer och den andra artikelns andemening är snarast att intresset för nationsmötena (där budget och bokslut klubbas) är litet.
Vad Viktor Ström har för intresse av att granska nationerna är alls ej oklart. Men vad för intresse nationerna har av att bli granskade av densamme har jag svårt att se.
Istället för att använda redaktionella härskartekniker i eran tidning rekommenderar jag er att som medlemmar faktiskt dyka upp på nationsmötena och ställa frågor direkt istället för att som tidning kräva att nationerna skall dansa efter eran pipa.
Fast ni kanske alla är medlemmar i smålands?
03 november 2008 20:40 (Anmäl kommentar)
Varför tål inte lundagård att likt medlemmarna få sitta ner och gå igenom boksluten med de ansvariga? Då får ni informationen ni söker? Är ni rädda att ni inte kan vinkla informationen som ni vill?
04 november 2008 1:41 (Anmäl kommentar)
Jag har huserat på min nation i runt 5 år. När Rakel Chukri tog upp frågan till exempel var det bara Lundagård som inte fick hämta ut papperna. Medlemmar kunde fortfarande. Rädslan för att bli smutskastade ånyo i Lundagård har väl helt enkelt gjort att nu får ingen hämta ut boksluten. Jag säger inte att jag tycker att det är helt bra att det är så men jag säger att Lundagård bär ett visst ansvar för tillknäpptheten.
04 november 2008 10:21 (Anmäl kommentar)
så jävla osmart av er då, nationsmänniskor, att vara så långsamma att ni inte fattar att studenterna förnyas och de som bor i lund idag kanske inte bryr sig om lundagård var elaka mot er för fem år sedan, de kanske bara bryr sig om att ni är dumma i huvudet som inte fattar en så enkel sak som offentlighetsprinciper och goodwill. har ni någon samhällsvetare öht på era nationer som kan förklara det här för er?
04 november 2008 10:54 (Anmäl kommentar)
Eva: Lundagård har vid ett flertal tillfällen valt att tolka saker negativt för att få rubriker. Misstänksamheten är stor. Minns själv ett “reportage” som sa att nationerna var brandfällor. Det baserades på en 2 år gammal brandsinpektion där några av nationerna fått anmärkningar. Vad Lundagård inte gjorde var att ringa nationerna och fråga ifall felen rättats. Vilket de naturligtvis hade gjorts för annars hade inte verksamheterna kunnat fortsätta. Det är bara ett exempel.
Om nu Lundagård vill se boksluten så är det ju bara att sätta sig på nationerna och gå igenom dem. Det erbjudandet står ju kvar.
04 november 2008 11:52 (Anmäl kommentar)
Eller den fina genomgången av anmälda brott på olika nationer. Viktor beställde en lista av polisen på anmälningar och utgick ifrån vilken adress som angivits för att koppla anmälan till nationen.
Problemet var att Viktor inte klarade av denna enkla sak, utan blandade ihop adresser och tog med anmälningar från adresser där det inte ligger någon nation som sedan redovisades under riktiga nationer. Att det sedan i många fall handlade om anmälda cykelstölder utanför nationerna redovisades inte heller. Om boende på huset polisanmält en stulen kamera t.ex. så kom det med i redovisningen som om det hänt inne på nationen.
Men åter till ämnet. #11 Karl, jag kan hålla med dig i att det kanske vore enklast att bara visa boksluten då de endast kommer visa det alla redan vet: Klubbverksamheten finansierar kulturverksamheten och de heltidsanställda. Medlemsavgifterna (som detta handlar om) är endast en liten del av omsättningen men som ändå hjälper till för att finasiera fler minusposter som t.ex. tidning. Det vore väl enklast att avsluta denna diskussion med att bara visa boksluten?
Jag tror att det nu har gått så långt i relationerna med Lundagård att man inte VILL ta denna enkla utväg. Sen är det ganska tråkig läsning, de bokslut jag känner till innehåller inga snaskigt stora representationsbudgetar, betalda bostäder eller annat som inte är försvarbart att lägga medlemsavgiften på.
04 november 2008 14:20 (Anmäl kommentar)
Men Niklas, om medlemmarna skiter i vad du vet, och vill se själva utan att sitta med nån ekonomiansvarig på nått möte en gång i halvåret, kan de inte få göra det?
Ni som kommenterar här för restrektiv utlämning har helt bisarra argument (Lundagård är snasktidning, boksluten är kompicerade, tråkiga, nationerna är inte betjänta av att granskas (!) osv).
Att ni inte inser det är beklämmande och faktiskt läskigt, eftersom ni kommer gå vidare i era liv (yrkesliv) med en knäpp, ja sjuk, inställning till offentlighet.
Visst, nationerna måste inte lämna ut boksluten, men eftersom det i dag är tvångsanslutning och alla studenter därför måste betala till en verksamhet, vore det inte mer än anständigt om ni utan tjafs visade boskluten.
Och att granskas av media, oavsett om man tycker att rubriker och ämnen är felvinklade, överdrivna etc, är faktiskt spelreglerna i en demokrati (Sveriges politiska system, där insyn, offentlighet och fri media är viktigt). Gillar ni inte det kan ni väl flytta till Kuba eller Vitryssland och starta nationer där.
04 november 2008 14:41 (Anmäl kommentar)
Kan inte komma ihåg alla turer kring frågan men såvitt jag kan minnas är nationerna inte offentligrättsliga organisationer, något vi försökte bli erkända som för att lösa obligatoriefrågan för vår del. Vad det har inverkan på huruvida vi “måste” lämna ut bokslut eller inte vet jag faktiskt inte. Jag är öppen för information.
Vidare så är jag också fortfarande student och jag måste säga att studenterna har ju faktiskt inte förändrats i den här frågan. Varken då eller nu är det någonsin någon som bryr sig om boksluten. Men jag håller med om att åtminstone medlemmar borde kunna få ta med sig boksluten. Men i stort så är det ju återigen verkligen ingen som bryr sig, om detta var en så engagerande fråga borde ju medlemmar kunna ta sig till nationsmöten och ta upp frågan. Jag tillhör inte de som önskar ha nationen som en skyddad lekstuga utan jag välkomnar varmt ett mer aktivt deltagande från fler medlemmar. DÅ skulle nationerna verkligen kunna göra mycket för det studiesociala.
Saken har ju blivit en principsak, både från nationernas sida såväl som Lundagårds.
04 november 2008 15:39 (Anmäl kommentar)
Fredrik: Nationerna omfattas inte av offentligthetsprincipen och väljer därför att följa sin rättighet att neka. Vem som flytta är ju en annan diskussion.
04 november 2008 17:12 (Anmäl kommentar)
Bra Fredrik! På pricken. Du är den enda, i min mening, som verkar förstå var den här debatten vill komma: Varför vill inte nationerna att deras egna medlemmar själva ska få granska boksluten?
Jag vill inte sitta med någon PQE eller vad de nu heter som ska förklara för mig om den ena posten efter den andra. Jag vill läsa ett sådant bokslut själv. Om jag begriper eller inte är faktiskt mitt eget problem. Och jag håller med om att det är helt absurt att vi ska vara tvångsmedlemmar i nationer som inte vill visa oss vad de gör med våra pengar. Jag har varit emot avskaffandet av kårobligatoriet, men nu börjar jag ändra mig.
Och vilken annan (tvångsanslutande) förening skulle kunna göra såhär utan att få Janne Josefsson efter sig?
Summa summarum: bra Smålands! (Och too bad, nej, jag är inte medlem där.)
04 november 2008 19:08 (Anmäl kommentar)
Jag ser heller inget problem i att medlemmar får läsa boksluten, dock slipper jag gärna att Viktor Ström skall tolka dem på ledarplats (på förekommen anledning). Det hade varit ypperligt om de båda går att kombinera!
Som Olof nämner så är eferfrågan vääldigt liten på att få se dem hos ej aktiva medlemmar (de aktiva brukar vara duktiga och dyka upp på nationsmötena där de får informationen presenterad). De enda jag vill minnas som bett att få se våra resultaträkningar och bokslut är just Lundagård (med följd denna årliga följetång).
Vill man vara lite elak och paranoid (och det passar ju sig bra ibland) så vill jag påstå att Lundagård tjänar på att provocera fram ett nekande av utlämning av räkenskaper då man får ytterligare anledning att skriva om denna icke-konflikt. Ett argument så gott som de som givits om att nationerna skulle ha något fuffens för sig med avgifterna.
FÖ. är även jag för avskaffandet av obligatoriet även om jag är nationsaktiv.
05 november 2008 13:59 (Anmäl kommentar)
Jag håller med tidigare skribenter om den absurda inställningen nationerna har till offentlighet. Lundagård är en dålig tidning som bedriver dålig journalistik? Det är möjligt, men ifall man tror att alla “riktiga” journalister är helt objektiva och rättvisa kommer man väl ute i arbetslivet uppleva en riktigt obehaglig överraskning.
Som gammal nationsaktiv förstår jag inte varför nationerna envisas med att låta sig framstå som djupt hierarkiska och konservativa organisationer som inte vill se demokratins ljus. En av grundpelarna i en demokrati är (tyvärr) en fri och granskande journalistkår. Och vem skulle egentligen bry sig om Lundagård baktalar nationerna? Allt det skulle innebära är att Lundagård då sänker sitt förtroendekapital ytterligare. Men för oss som vill försvara obligatoriet måste man också i all rimlighet även tillåta en viss offentlighet. Det är det värt!