LU är i alla fall ett äkta universitet

1 december 2009 23:05 2  Tipsa en kompis

Enligt Högskoleverkets kvalitetsgranskning får Lunds universitet, LU, endast B i betyg, tillsammans med Uppsala, Umeå och Stockholms universitet. A delades ut till Göteborgs och Linköpings universitet. Trots detta bör rapporten betraktas som en komplimang till LU och alla andra lärosäten som fick vara med i granskningen.

Varje vecka skriver Victor Z Hahn om utbildning på Lundagard.se

Kvalitetsmässigt hamnar Lund på delad tredjeplats tillsammans med Uppsala, Umeå och Stockholms universitet, enligt Högskoleverket (HSV). Bäst till ligger Göteborgs och Linköpings universitet. Med kvalitet avses i det här fallet kvaliteten på det interna kvalitetsarbetet. Ett av de sju bedömningsunderlagen handlade om “lärandemiljö, resurser och stöd till de studerande.” På den här punkten tror jag att alla som läser vid antingen LTH, EC eller Juridicum kan enas om att universitetet har en del kvar att göra.

Annars är de formulerade skillnaderna mellan att tilldelas betyget A och B i den här granskningen högst relativa. Ja rent utav intetsägande. Enligt samordningsgruppen bakom rapporten betyder betyget A att lärosätet har “ett gott kvalitetsarbete som visar att det finns ett väl fungerande system som dock alltid kan förbättras.” Betyget B indikerar “ett godtagbart kvalitetsarbete som visar att delar av kvalitetsarbetet fungerar väl men att vissa områden behöver förbättras.” Men det verkligt intressanta är motiveringen till det lägsta betyget, C, som inte gavs till något lärosäte: “Ett icke godtagbart kvalitetsarbete som kräver åtgärder inom ett år enligt de brister som utvärderingen visar.”

Enligt HSV är det alltså först när ett universitets kvalitetsarbete bedöms som “icke godtagbart” som universitetet är skyldigt att inom en snar framtid börja se över och rätta till bristerna inom organisationen. Ur den aspekten förefaller HSV:s granskning som ett rätt så lamt försök till reprimander.

Men det mest intressanta med rapporten har inte att göra med universiteten som omnämns, utan med dem som inte ens finns med. Det faktum att de enda universiteten som granskats är de sex riktiga universiteten som betraktades som universitet redan före regeringen Persson, bevisar att dessa lärosäten fortfarande anses utgöra en egen liga och därför måste granskas separat och enligt andra bedömningsunderlag än “låtsasuniversiteten.”

Och den som är sur för att vi inte tillhör toppen i ligan av landets riktiga universitet enligt HSV kan alltid trösta sig med att Lunds universitet för första gången sen 2005 gått om Uppsala på Times Higher Educations årliga topplista över världens universitet. Enligt den rankingen är Lunds universitet det 67:e bästa i världen, det 3:e bästa i Norden och det allra bästa i landet.

Victor Z Hahn

Denna artikel skrevs 01 december 2009 klockan 23:05 i kategorierna Krönika, victorzhahn. Du kan följa alla kommentarer i vårt RSS 2.0-flöde. Du kan kommentera, eller trackbacka från din egen sida.

Mest lästa i kategorin

• Lund suktar fortfarande
• Föränderlig tro
• Arkeologistudenter skriver historia med spadens hjälp
• De blir mästare på katastrofer
• ”Konflikt mellan kvantitet och kvalitet”

1. Trotyl säger:
   02 december 2009 14:54 (Anmäl kommentar)

   Mer tid för undervisning i framförallt för ämnet praktiska moment hade varit underbart. Storföreläsningar har sin plats men de förbereder dåligt för faktiska arbetsuppgifter i yrkeslivet. Dessutom lär man alltid känna folk under övningar.

   Pengatillskott från sponsorer kanske? Självständigheten är ju ändå inget argument när universitetsledningen tillsätts politiskt.

2. Christian S säger:
   03 december 2009 12:01 (Anmäl kommentar)

   Jag håller med dig om att man ska ta HSV:s granskning med en nypa salt. Skillnaden mellan att få betyget A och betyget B kan vara mycket litet. Man kan heller inte alltid jämföra betygen med varandra eftersom olika lärosäten har väldigt olika system för kvalitetsarbete. Därför är det viktigt att ta HSV:s granskning för vad det är. Granskningen av universitetens interna kvalitetsarbete är inte i första hand en kontroll, utan ett sätt att hjälpa lärosätena att utveckla arbetet. Granska för att främja. Därför tror jag att man inte behöver klaga för mycket på att reprimanderna är tama. HSV kan bitas i andra kanaler.

   Det Lunds universitet bör göra nu är att sätta sig med rapporten, titta på vilken kritik man har fått, titta på vad andra lärosäten har fått goda betyg för, och fortsätta jobba för att bli bättre. Därför är det bra att Lunds universitet inte fick ett A. Det hade kunnat bli en falsk signal att allt är bra. Det ät det inte. Universitetet måste alltid jobba för ett bättre kvalitetsarbete.

   Nu är detta sista gången vi får en lärosätesgranskning av detta slaget. Regeringen har beslutat att HSV ska bygga om hela sitt utvärderingssystem. I framiden kommer vi bara att ha kontrollerande granskningar. Kvalitetsutvecklingen lämnas till lärosätena själva att besluta om. Jag tycker att det är synd. Kontroll i all ära, men jag tror att lärosäten är mer villiga att lyssna på konstruktiv kritik än pekpinnar.

3. Anders Norén säger:
   05 december 2009 18:13 (Anmäl kommentar)

   Det är naturligtvis synd för Victor Hahn att han som lundastudent känner ett sådant mindervärdeskomplex gentemot studenter på mindre eller specialiserade lärosäten att han måste konstruera urvalskriterier för HSV:s granskning som saknar stöd i rapporten. I själva verkat har HSV granskat de sex _största_ lärosätena och några andra kriterier anges inte. Att de sex är störst framgår otvetydigt ur HSV:s statistik, vare sig man tittar på helårsstudenter, helårsprestationer eller omsättning. KTH är förvisso ur vissa aspekter inte mycket mindre än UmU och skulle därför kunna ha varit med som ett sjunde universitet men till skillnad från de sex största är KTH inget bredduniversitet utan ett specialiserat lärosäte. Tänk om LTH inte hade varit en del av universitetet, då kanske både LTH och “rest-LU” hade varit “låtsasuniversitet” i Victor Hahns ögon…

Kommentera