I en unik dom har hovrätten beslutat att Lundagård ska betala skadestånd för en nätpublicering av en annons.
– Det är anmärkningsvärt att en publicering kan vara korrekt i pappret men felaktig på nätet, säger Lundagårds tidigare styrelseordförande Thomas Frostberg som företrätt tidningen i rätten.
Det var 2005 som Lundagård publicerade en kritiskt granskande artikel om en annons från Kreditkassan, där studenter vid Lunds universitet och Malmö högskola kan låna pengar. I anslutning till artikeln publicerades en faksimil av annonsen, som föreställde en naken man med texten ”Den som inga pengar har får gå med rumpan bar”. Artikeln publicerades både i papperstidningen och på lundagard.se.
”Lagen inte teknikneutral”
Fotografen som tagit bilden stämde Lundagård för upphovsrättsintrång och krävde nästan 20 000 kronor i ersättning. Nu har hovrätten bestämt att Lundagård ska betala 2 500 kronor till upphovsmannen. Den fällande domen avser dock endast nätpubliceringen, Lundagård frias för publiceringen i papperstidningen eftersom det finns ett undantag i lagen som avser återgivning av bilder i kritiska artiklar.
Hovrätten anser dock inte att detta undantag gäller på webben.
– Hovrätten friar Lundagård på alla punkter utom den som gäller nätpubliceringen. Det är innebär att rätten anser att publiceringen är korrekt överallt utom på nätet. Det är anmärkningsvärt att man gör en sådan åtskillnad. Om domen står sig kan lagen inte anses vara teknikneutral, säger Lundagårds tidigare styrelseordförande Thomas Frostberg, som företrätt tidningen under rättsprocessen.
Domen, som är den första i sitt slag, kan enligt Thomas Frostberg få långtgående konsekvenser.
– Det här leder bland annat till att tidningar inte kan publicera avbildningar av partiernas reklam på nätet utan att betala upphovsrättsersättning eller fråga om lov först. Det blir absurt och förödande för den granskande journalistiken, säger han.
Tagit mycket kraft
Den komplicerade rättsprocessen har pågått i flera år.
– Det har tagit mycket tid och kraft för redaktionen, säger Lundagårds redaktör Liselotte Olsson.
Men domen behöver inte betyda att processen är över.
– Det är upp till Lundagårds styrelse och ägaren Lunds universitets studentkårer att besluta om domen ska överklagas. Men om det är så att det finns en lucka i lagen så hjälper det ju inte att ta ärendet vidare, säger Thomas Frostberg.
