När vissa studenter som anmält sig till Juridiska föreningens höstfest plötsligt fick sina biljetter indragna väcktes spekulationer om favorisering. Teorierna blottade ett genomgripande tillitsproblem, enligt medlemmar i kåren.
Några dagar innan Juridiska föreningens (JF) höstfest fick flera studenter ett telefonsamtal från festmästeriet. Av misstag hade dubbelt så många personer från reservlistan fått plats på tillställningen än vad det faktiskt fanns utrymme för. Nu fick de sina biljetter återkallade.
Ett tekniskt fel hade orsakat problemet, skriver JF:s ordförande Sofia Åhman i ett mejl.
”Biljettsystemet strulade och det skickades ut fler bekräftelsemejl än vad det fanns platser. Detta gjorde att personer som egentligen inte fått en biljett ändå fick ett mejl som antydde att de hade det.”
Men snart hördes andra teorier. Rykten började gå om att situationen lösts genom att festmästeriet handplockat vilka från reservlistan som fick behålla sina platser. Vissa tvivlade till och med på om det tekniska felet faktiskt hade förekommit, berättar kårmedlemmen Emma*.
– Folk blev skeptiska. Det här systemet har använts varje år, hur kunde det plötsligt bli fel? säger Emma.
”Det är väldigt tråkigt att det lett till spekulationer om favorisering, men det enda jag egentligen kan säga är att det inte stämmer utan att det hela berodde på ett teknikfel”, skriver Sofia Åhman om situationen.
Kårmedlemmen Elliot Berggren menar att den misstänksamhet som uppstod är ett tecken på större problem inom föreningen. Att fastna i samtal om enskilda händelser tycker han är kontraproduktivt.
– Det är ett exempel, men inte på vad man tror. Det är inte ett exempel på något konkret de har gjort fel, utan på kulturen som har skapats.
Sofia Åhman beklagar upplevelsen som vissa medlemmar har haft.
”Vårt främsta mål är att våra studenter och medlemmar ska få en så rolig tid på juristprogrammet som möjligt och kunna spexa, gå på fest, hitta vänner och ett sammanhang att trivas i. Det är därför mycket tråkigt och ledsamt att det finns medlemmar som inte känner att JF är den föreningen.”
Hon uppmuntrar också studenter att påtala eventuella problem de märker av.
”Vi uppskattar när vi får feedback till oss och är glada att frågan bollats upp eftersom det gör att vi kan arbeta med frågan och utveckla föreningen”, skriver hon.
Elliot hoppas att reaktionerna på höstfesten kommer att bidra till förändringar inom föreningen. Han har själv varit drivande i diskussionerna länge, bland annat genom en motion till JF:s fullmäktige i våras, där han föreslog ett flertal ändringar i stadgan.
– Grejen med höstfesten är att man bara kan säga att det var ett tekniskt strul, vi gjorde vårt bästa, det blev som det blev. Jag tycker inte att det är ett bra exempel. Jag har många bättre.
Ett sådant är möjligheten till så kallat dubbelmandat, något Elliot i sin motion föreslog att förbjuda. Dubbelmandat innebär att medlemmar i styrelsen, som verkställer beslut och leder verksamheten, samtidigt kan vara ledamöter i fullmäktige, föreningens högsta beslutande organ.
Emma menar att möjligheten att samtidigt sitta på två poster leder till maktkoncentration och skapar en vi- och dem-känsla, snarare än den inkludering och gemenskap som JF borde stå för.
– Du kan ha kul med dina kompisar utanför skolan. På JF får man jobba med det högre syftet, säger Emma.
Hon anmärker också på det ironiska i att en förening för juriststudenter tillåter något som kan räknas som jäv.
– Det är inte som att vi har få medlemmar eller att ingen vill kandidera. Just nu är det som att poster typ går i arv.
Sofia Åhman menar att den nuvarande strukturen snarare utgör en fördel, eftersom den uppmuntrar aktiva medlemmar att engagera sig ytterligare. Personerna som kandiderar till tjänstemannaposter är då ofta redan insatta i föreningens verksamhet. Beslutet att inte välja personer till flera poster bör ske genom den demokratiska processen, menar hon.
”Det står fullmäktige fritt att inte välja någon till en post i föreningen om denna person också sitter i fullmäktige”, skriver hon.
För närvarande pågår en utredning av JF:s styrelse om huruvida möjligheten till dubbelmandat borde regleras i föreningens stadgar.
Vilka kårer tillåter dubbelmandat?
+- HTS: Tillåtet, 3:2:13 i stadgan.
- JF: Tillåtet.
- Luna: Förbjudet, 7:4 och 8:3 i stadgan.
- Lundaekonomerna: Tillåtet.
- Samhällsvetarkåren: Förbjudet, 4:5:3 i stadgan.
- Teknologkåren: Tillåtet, men fullmäktigeledamöter avgårenligt praxis om de väljs in i styrelsen.
- VÅVS: Förbjudet, 7:2 i stadgan.
- MF: Tillåtet, men fullmäktigeledamöter avgår enligt praxis om de väljs in i styrelsen.
Lundagård har sökt Studentkåren vid Konstnärliga fakulteten i Malmö, men inte fått svar.
Att ett mer utförligt regelverk behövs har blivit tydligt även i andra situationer, menar vissa medlemmar i JF. En sådan uppstod under rekryteringen till förra höstens Dolusspex.
– De som är spexmästare nu vet hur illa det var, säger Elliot Berggren.
– Det finns ingen uppstyrd process för hur det ska gå till, det är väldigt godtyckligt.
Förra årets rekrytering började med ett möte mellan regissörer, sektionschefer och spexmästare. Spexmedlemmen Jakob* var med på mötet.
”När jag gick tillbaka och läste sektionsledarchatten så ser jag att spexmästarna skrev att vi skulle ses för att ’spika medlemmarna’”, skriver han i en redogörelse av händelsen.
Under mötet sattes kriterier upp för urvalet. Tidigare studentengagemang, särskilt inom JF, var meriterande. I övrigt skulle de rekrytera utefter kompetens, i enlighet med JF:s riktlinjer.
”Det argumentet minns jag inte från vår ’förhandling’ med sektionscheferna, det blev framför allt relevant i efterhand”, skriver Jakob om kompetenskravet.
Efter mötet fanns en färdig lista på årets medlemmar, men i ett officiellt utskick några dagar senare hade ändringar gjorts. Två namn hade ersatts av andra personer. Den ena var en nära vän till en av spexmästarna och den andra var anställd på AF-borgen med nära kopplingar till JF. De som bytts ut hade inte tidigare varit aktiva inom föreningen, något som under mötet hade betraktats som en fördel då de därmed antogs ha mer tid att lägga på spexet.
”Av respekt för de inblandade vill jag inte närmare kommentera det enskilda rekryteringsärendet men jag är trygg i att spexmästarna utgått från just kompetens och följt de riktlinjer vi har i föreningen”, skriver Sofia Åhman om situationen.
”Jag vill ändå såklart understryka att det är mycket olyckligt och tråkigt att det finns medlemmar som upplever sig orättvist behandlade och ledsna”, fortsätter hon.
”Det fanns inget vid rekryteringen som tydde på att de som blev intagna var mer kompetenta för sina roller”, skriver Jakob om ändringarna.
”Jag tyckte det var ett rent exempel på kompisrekrytering”, sammanfattar han.
Emma menar att problemet, som med höstfesten, ligger i att spekulationerna ens uppstod till att börja med.
– Det blir ju ett symptom på problematiken att man direkt tänker något negativt om föreningen, säger hon.
Emma anser att föreningens struktur främjar exklusivitet och favorisering – en kultur som enligt henne består både på grund av regelverket som möjliggör den och föreningsmedlemmarna som gynnas av den sociala hierarkin.
–Vi är väl ändå så pass vuxna att vi kan lämna behovet att ingå i en klick?
*Emma och Jakob heter egentligen något annat.
Artiklen publicerades först i Lundagård #8 2025. Läs hela tidningen här.
