Den första december 2025 höll Lunds universitets studentkårer (Lus) valting för att tillsätta förtroendevalda. Mötet hölls delvis bakom lyckta dörrar – något som inte hänt på åratal.
Den första december 2025 höll Lunds universitets studentkårer (Lus) valting, ett möte för att tillsätta förtroendevalda inom verksamheten. På valtinget hände dock något oväntat som i efterhand gav upphov till diskussion om en process som tagit plats under mötet.
När det var dags att diskutera Kreditkassan, en av Lus stiftelser, begärde ordförande för Humanistiska och Teologiska Studentkåren (HTS) Elisabeth Roos Lindell ordet. Hon yrkade på lyckta dörrar för diskussionen om Kreditkassan – något som inte har hänt på flera år.
på lyckta dörrar under vid valtinget i december.
Foto: Joakim Cnattingius.
Tingen ska enligt Lus stadgar vara offentliga. Däremot kan tinget besluta att ha lyckta dörrar för att skydda en individ som skulle kunna skadas om personliga eller ekonomiska uppgifter röjs. När dörrarna stängts är det bara tjänstgörande tingsledamöter som får närvara – övriga adjungerade tvingas lämna salen.
Elisabeth Roos Lindell angav inte i sitt anförande varför hon ansåg att diskussionen om Kreditkassan skulle hållas bakom lyckta dörrar, trots det valde mötet att bifalla yrkandet. Inte heller i efterhand vill hon precisera anledningen.
– Det får jag inte säga eftersom det går emot principen av lyckta dörrar. Det får stanna mellan oss som var i rummet under diskussionen, säger Elisabeth Roos Lindell.
– Jag hade en tanke eller en synpunkt kring verksamheten i stort som jag ville dela med mig av.
Wendela Muhola var mötesordförande vid valtinget den första december och säger att stadgarna inte explicit beskriver hur den här sortens yrkanden ska se ut.
Måste man berätta varför man yrkar på lyckta dörrar?
Foto: Rut Anna Nilsson.
– Nej, egentligen inte, säger Wendela Muhola.
– Det finns ingen reglering för de processuella formerna kring hur ett sådant här yrkande ska hanteras. Därför hanteras det yrkandet som ett vanligt yrkande och där finns inga sådana krav, fortsätter hon.
Var uppgiften av sådan karaktär att den kunde skada någon enskild?
– I och med att uppgifterna som anges bakom lyckta dörrar är sekretessbelagda, så känner jag inte riktigt att jag kan uttala mig kring uppgifterna alls, säger Wendela Muhola.
Efter valtinget efterfrågade Lus revisor en diskussion om processen som följde att dörrarna stängts. Under diskussionen fastslog man att dörrarna stängts för tidigt: Trots att yrkandet endast gällde diskussionen så skickades alla förutom tjänstgörande tingsledamöter ut även för anförandena.
– Efter att man hade beslutat om lyckta dörrar, så gick processen till viss del fel. Även anförandena hölls bakom lyckta dörrar, när det bara var diskussionen som skulle ha varit det, säger Wendela Muhola.
Att man stängt dörrarna för tidigt samt rådande sekretess betyder att de 40 000 studenter som Lus representerar inte har någon möjlighet att få insikt i anförandena till en av organisationens förtroendevalda poster. Tinget har själva rätten att avgöra huruvida beslut som fattats är rätt eller fel om det uppstår en tvist mellan två parter gällande tolkningen av en process. I frågan om processen som följde de lyckta dörrarna uppstod ingen tolkningstvist. Trots att man vid diskussionen kommit fram till att man begått ett misstag i processen som följt stängande av dörrarna fann man ingen anledning att riva upp beslutet som fattats därefter.
– Efteråt diskuterade man den här händelsen och kom fram till att det var ett misstag, men att det var ett ursäktligt misstag som inte påverkar själva beslutets giltighet, säger Wendela Muhola.
Research: Elisabeth Tham
Artikeln publicerades först i Lundagård #1 2026.
