På söndag är det val i Sverige. Under c bjöd Studentafton, Lunds universitets studentkårer och Lunds universitets politiska och ekonomiska förening in till debatt där politiker och opinionsbildare fick chansen att avhandla allt mellan svensk biståndspolitik och klassiska filosofers kritik mot demokratin.
– Till skillnad från i antikens Grekland är inte monarki så ”hot on the street” i dag. Men om man ständigt måste förklara varför folk röstar ”fel”, kanske det egentligen är någon form av monarki man vill ha, och inte demokrati.
Inlägget kommer från Malcom Kyeyune. Ämnet är den populistiska vågen, med Donald Trump och växande invandringskritiska partier i hela Europa. Kyeyune, som tidigare varit ordförande för Ung Vänster i Uppsala, menar att hela diskussionen präglas av hyckleri.
– När väljarna röstar fram Viktor Orban i Ungern vill tyckare få det till att demokratin är i kris. Snacka om logisk kullerbytta. Poängen med demokrati är ju att folket ska bestämma, säger Malcom Kyeyune.
Paul de Font-Reaulx, moderator för kvällens samtal och till vardags filosofistudent i Oxford, frågar Andreas Johansson Heinö från tankesmedjan Timbro varför han inte vill låta samhället styras av utvalda experter, ”filosof-kungar”, som i Platons klassiska dialog Staten.
– Vem ska utse de här experterna? Får jag göra det, eller vill du också vara med och bestämma? I så fall hamnar vi ju ändå i någon form av demokrati, säger Andreas Johansson Heinö.
Paula Bieler (SD) flikar in att hon tror att människor mår bättre av att vara delaktiga i det gemensamma samhällsprojektet, och känna att de kan påverka sin egen och andras livssituation.
Sverige kontra världen
Diskussionen kommer in på biståndsfrågan. Borde pengar omfördelas från välfärd i Sverige till utsatta människor i omvärlden? Naod Habtemichael, som är ordförande för Centerstudenter, menar att Sverige lägger för mycket pengar på bistånd med tanke på den dåliga kontrollen över hur pengarna faktiskt används.
Malcom Kyeyune är också skeptisk.
– Vill man omfördela våra pengar till världens fattiga får man antingen förankra det hos dem som ska betala, eller återigen överväga det här monarki-alternativet där man inte måste lyssna på vanliga människor som berörs, säger Malcom Kyeyune.
Andreas Johansson Heinö menar däremot att politiken i Sverige svängt in på ett nationalistiskt och provinsiellt spår som är en återvändsgränd. Kyeyunes resonemang ger han inte mycket för.
– Du argumenterar hela tiden ”vi kan inte göra detta, för folk vill inte det”. Men jag är opinionsbildare. Jag argumenterar för det jag tycker är rätt. Att andra inte håller med betyder inte nödvändigtvis att jag har fel i sak, säger Andreas Johansson Heinö.
Fotnot: I en tidigare version av artikeln stod det att eventet var på torsdagskvällen. Det är fel och har nu uppdaterats då debatten ägde rum på onsdagen.
