Läs kulturbloggen
Lyssna på Radio AF
Studenttidning publicerade jobbannons från sexklubb
30 september 2009 12:01
19 
Tipsa en kompis
Läsaren möts av en halvnaken tjej som ålar sig kring en strippstång. ”Is it you?” står det med stora bokstäver över en hel sida i senaste numret av Metro Student Magazine.
”Hollywood” heter den danska klubben som ligger bakom annonsen. De söker svenska tjejer som vill ”tjäna stora pengar och gillar att dansa och vara sexiga”. Man lockar också med stora inkomster via privata danser.
Köp av sexuella tjänster
Genom en enkel Google-sökning får vi reda på att klubben erbjuder mer än bara nakendans. På en samlingssida för Köpenhamns klubbliv kan man läsa att de också erbjuder köp av sexuella tjänster. Och när Lundagårds reporter ringer upp i rollen som potentiell kund får vi svaret att de ”erbjuder i princip vad som helst”. På en rak fråga om det går att köpa sex av tjejerna som dansar får vi som svar att ”det är inga problem”.
”Det är mitt fel”
Metro Student Magazines chefredaktör och annonsansvarige, Christian Albinsson, erkänner att han gjort fel. Han har fått flera läsarreaktioner på annonsen, men blir ”oerhört förvånad och bestört” när vi berättar att klubben även erbjuder sexuella tjänster.
– Det är mitt fel, man kan inte lasta någon annan för detta. Jag hade 300 annonser som kom in samtidigt och hade inte tid att kolla igenom dem tillräckligt.
Annonsförsäljningen sköts av ett externt företag och tidningen har en policy som inte tillåter den här typen av annonser. Christian Albinsson menar att det i stället är bristfälliga rutiner som ligger bakom publiceringen.
– Vi hade inga förberedelser, men det kommer vi att ha i framtiden. Något liknande kommer aldrig att hända igen, säger han.
När numret hade gått i tryck och Christian Albinsson upptäckte sitt misstag hade tidningarna redan skickats hem till studenterna, samt placerats i tidningsställ på campusområdena. Då beslutade han att inte fylla på ställen mer.
– Som tur var trycktes annonsen bara i Malmö/Lund-editionen. Vi kommer att kompensera de andra annonsörerna, säger han.
Inga juridiska påföljder
Samtidigt tror inte Christian Albinsson att någon kvinnlig student kommer nappa på annonsen.
– Eftersom den var så plump tror jag inte den kommer att ha någon som helst effekt.
Tidningens ansvarige utgivare Per Gunne uppger att han läste igenom allt som skulle publiceras innan tryck.
– Jag missade uppenbarligen den här annonsen. Men vi kommer inte att gå vidare med det här. Vi har gjort en miss och ska se till att vi inte gör några fler missar, säger han.
Per Gunne tror inte på några juridiska påföljder, trots att klubben erbjuder sexuella tjänster.
– Min bedömning är att vi inte gjort något olagligt då vi tog in den här annonsen.
Verksamheter har kollapsat efter avskaffandet »
De blir mästare på katastrofer »
Studentliv i Sundets pärla »
Vad är bäst: sms-tjänst eller Fråga Lund? »
I landet barn möter vuxen »
Den förlorade jazzstaden »
CSN ser dig »
Nu lämnar kyrkan sitt universitet »
Det är Q:et som gör det »
Vilken bok är den mest utlånade? »
Sara Holm (Sm) »
När plånboken får bestämma 
Krantz får inte köra över studenterna 
Att plugga eller inte plugga 
Kriget för mänskligheten 
Korståg med förhinder 
”Tryggheten prioriteras inte” 
Vem hjälper den fängslade studenten? 
“Studieavgifter ger högre status” 
Ät allt eller inget 
Finns det bildbevis? 
Den tunna röda linjen 
Loading ...
30 september 2009 13:06 (Anmäl kommentar)
Säger väl allt om Gratistidningar likt Metro…. Måste kännas skönt som seriös annonsör att hamna bredvid sexklubb.
30 september 2009 14:40 (Anmäl kommentar)
Bra jobbat, Lundagård!
30 september 2009 16:54 (Anmäl kommentar)
Puddingredaktionen hittar dom grova grejerna! STORT!
01 oktober 2009 8:42 (Anmäl kommentar)
Det här var något av det bisarraste jag läst på länge! Riktigt bra jobbat från Lundagårds sida.
Att annonsera för sexjobb är dels grovt förolämpande mot läsarna men också en kränkning mot övriga annonsörer samt personer som figurerar i reportagen (i det här fallet bl a Stina Honkamaa). Metro Student Magazine är utan tvekan skyldig alla dessa parter en ursäkt.
01 oktober 2009 9:58 (Anmäl kommentar)
Sverige, syndens näste eller moralpanikens högborg? Såna här artiklar skvallrar ju om hur det ligger till.
02 oktober 2009 14:02 (Anmäl kommentar)
Metro Student Magazine har ju alltid småsubtilt (om än kanske omedvetet) hyllat de stereotypa könsroller som finns i dagens samhälle. För mig var det bara en tidsfråga innan de skulle tippa över kanten, och nu har de gjort det.
03 oktober 2009 14:03 (Anmäl kommentar)
Bra scoop Lundagård! Och stark öppning för nya redaktörsparet, jag lyfter min hatt.
04 oktober 2009 19:41 (Anmäl kommentar)
Vill bara påpeka det ironiska i att Lundagård kritiserar en annan tidnings annonsör (vilket iofs var helt rätt, bra jobbat!) när man i samma nummer skickar med ett flygblad från Scientologerna… Hur lämpligt är detta egentligen?
04 oktober 2009 22:54 (Anmäl kommentar)
Hej Christian,
Kul med beröm. Vill emellertid passa på att dementera uppgiften om att Scientologerna hade någon form av utskick i senaste numret av Lundagård. Det stämmer helt enkelt inte.
06 oktober 2009 14:59 (Anmäl kommentar)
Moralpanikens högborg sa en av kommentatorerna här, kan bara instämma.
Innan ny skenar iväg i galen hätsk sexuallmoralpanik vill jag påminna er om lite fakta; Det är lagligt att både sälja och köpa sexuella tjänster i Danmark, annonsen avser just jobb där.
Det är inte äns olagligt att sälja sexuella tjänster i Sverige.
I och med att man inte kan vara motståndare till annonsen pga dess eventuella lagöverträdelse är invändningarna mot den av sexuallmoraliskkaraktär.
Det skrämmer mig att det i Sverige idag finns en högljudd opinion som vill påtvinga andra sin egen sexuallmoral.
Alla har vi åsiktsfrihet och rätten att leva livet efter eget val, inom de gränser lagen ställer och vilka som sagt inte har överträtts här.
Ni som ändå insisterar på att framhäva etiska argument för era fördömanden av andras livsval måste i så fall redogöra för varför just ni har rätt att fördöma andra och påtvinga dem er moralitet och på vilka grunder?
Som jag ser det är det just djupt oetiskt att att med pekpinnar dela ut en massa moralkakor.
07 oktober 2009 12:48 (Anmäl kommentar)
Det är kanske inte förbjudet att sälja sexuella tjänster i Sverige även om det är kriminellt att betala för dem, inklusive striptease. Vad som däremot är olagligt är förmedlande av sexuella tjänster, koppleri.
Och jag har lite svårt att riktigt vilken galen, hätsk moralpanik som åsyftas. Vem är det som insisterar på att påtvinga andra sin sexualmoral? Vems livsval är det som artikelförfattaren så “hätskt” fördömer? Det är en rak nyhetstext. Vilka moraliska övertramp är det som skribenten gjort som gör honom skyldig att redogöra varför just han har rätten att… göra vad? Rapportera nyheten (som tydligen ansågs nyhetsvärdig av flera andra massmedier också)?
Vi har som sagt åsiktsfrihet i landet och om din åsikt är att det är helt ok med sexhandel och att glo på strippor så är det ingen som hindrar dig från att ha de åsikterna. Men läs texten en gång till och fråga dig om du verkligen har anledning av att känna dig kränkt av den “galna, hätska, oetiska moralpaniken.
07 oktober 2009 23:53 (Anmäl kommentar)
Vad är det som är nyheten? Vad är det som kommentatorerna här berömmer reporten för?
Jo, för att ha ifrågasatt en laglig jobbannons.
Det är ingen nyhet, det har inget redaktionellt värde, inget nyhetsvärde för läsaren heller.
Den verkliga anledningen till att det här överhuvudtaget blir värt att rapportera är att den spelar på den hejdlösa sexuallmoralpanik som sprider ut sig över landet.
Ja, jag säger galna hätska sexuallmoralpanik därför att blotta tanken på ett eventuellt sammanhang med prostitution kan göra detta till en nyhet.
Märk väl att annonsen handlar om stripjobb inte om försäljning av sexuella tjänster.
Och även om den hade gjort det så måste jag ännu en gång påminna om att det är lagligt i det berörda landet med köp och försäljning av sexuella tjänster. Dessutom är försäljning laglit även här.
Och ja, jag finner det galet, obalanserat och extremt intolerant att blotta tanken på prostitution i ett land där det är lagligt kan utlösa fördömanden.
Ja, jag finner det också skämmande, galet och hätsk att anonyma kommentatorer såsom JJ, kan bli personliga mot mig istället för att fokusera på debattämnet.
Vad har det för betydelse vad jag tycker är ok att göra och inte ok att göra JJ?
Och vad har du med det att göra?
Vem är du att döma andra? Vem är du att döma mig? På vilka premisser?
Vad är det du försöker antyda med din kommentar?
Känner du dig moralisk överlägsen? På vilket sätt skulle jag vara moraliskt underlägsen dig?
Dina kommentarer säger ingenting om mig, de säger däremot en del om dig.
Mina damer och herrar det är just den här typen av intolerant oetisk sexuallmoralpanik jag talar om. Som jag ser det är det inte bara min och varje tolerant medmänniskas rättighet utan också skyldighet att stå upp emot självutnämda moralens väktare som med pekpinnar delar ut morlakakor mot alla de vars åsikter de ej tycker om.
08 oktober 2009 13:40 (Anmäl kommentar)
Jag var tydligen inte tillräckligt tydlig i den föregående kommentaren.
1: Nyheten & nyhetsvärdet
Nyheten är att Metro gjort en pinsam tabbe och satt in en annons som de i efterhand ångrar att de publicerat. De har fått kraftiga läsarreaktioner, och de har i den mån det varit möjligt dragit in upplagan. Dessutom kommer Metro kompensera de andra annonsörerna. Vilket antyder att de faktiskt själva anser att de begått ett fel.
Annonsen var för ett jobb på en strippklubb som öppet erbjuder sexuella tjänster, vilket skribenten kontrollerat att det faktiskt stämmer. Han har så att säga kollat fakta.
Nyheten ansågs nyhetsvärdig av flera svenska nyhetsmedier däribland SR. Tydligen håller S. Morales inte med om denna nyhetsvärdering.
2: Galen hätsk sexualmoralpanik
Vad jag skrev i inlägget var att jag inte kunde hitta den gränslösa sexualmoralpanik som du läser in i texten. Vad jag reagerade på var nog främst:
“Ni som ändå insisterar på att framhäva etiska argument för era fördömanden av andras livsval måste i så fall redogöra för varför just ni har rätt att fördöma andra och påtvinga dem er moralitet och på vilka grunder?”
Vem är det som fördöms för sitt livsval?
Vem är det som tar på sig “rätten” att göra dessa fördömanden?
Vilka etiska argument är det som framhävs?
Vilken moralitet är det som påtvingas?
Jag tyckte helt enkelt att du kom med en massa otydliga anklagelser som det inte fanns grund till i artikeln eller kommentarerna.
3: Personliga påhopp, intolerans och åsiktsfrihet.
Dina personliga åsikter har ingenting med det här att göra förutom det faktum att det är dem du framför i debattinlägget! Det är meningslöst att ha en debatt om man inte utgår från de framförda åsikterna. Jag upprepar vad jag skrev i mitt föregående inlägg om du tyckte att det var otydligt: Du har rätt till dina åsikter. Frågan är vad det är med artikeln som du tycker är så stötande, vilka åsikter i artikeln som du tycker är förkastliga.
Jag bryr mig inte heller om vad du har för personliga åsikter. Jag varken dömer eller hyllar dem. Dina åsikter är mig personligen fullständigt likgiltiga. Jag har ingenting med dem att göra. Jag har inte påstått att du eller någon annan är moraliskt överlägsen/underlägsen mig. Det enda jag ifrågasatt är din kritik på artikeln. Om jag formulerat mig klumpigt ber jag om ursäkt för det men…
Var snäll att försöka hålla dig till debattämnet istället för att vräka ur dig beskyllningar om intolerans, moralistiska pekpinnar och fördömanden utan grund. Det är att göra det personligt.
Jag försöker inte antyda någonting bestämt med min kommentar, jag frågar bara:
Vems livsval är det som fördöms i artikel?
Vilken galen, hätsk sexualmoralpanik är det som åsyftas?
Vilka oetiska pekpinnar och moralkakor är det som delas ut i artikeln?
Vem är det som påtvingar sin moralism i artikeln?
Vad är det med den här artikeln som retar dig så?
/JJ = Jonas Jacobson
25 november 2009 9:29 (Anmäl kommentar)
Hej på er,
har läst diskussionen med intresse. Och håller med Sebastian i mångt och mycket - vi tenderar nog att överreagera i vissa moralfrågor, bland annat den som artikeln berör. Sen uppfattar jag inte artikeln eller kommentarerna som “moralpanik”, snarare något enstaka generaliserat omdöme om sexualmoral, Metro-tidningarna och gratistidningar i allmänhet. Vill gärna tipsa om en mycket intressant text om fenomenet moralpanik(från DN ursprungligen):
http://zetterberg.org/Press/DN/dn950515.htm
Nån som känner igen sig i DNs beskrivning? I detta fall har ju inga olagligheter begåtts - det är nog snarare faktumet att redaktören och ansvarige utgivaren SJÄLVA gör totala pudlar som skapar underlag för kraftigt fördömande från många. Dom har ju så att säga redan erkänt. Frågan är om dom hade kommit lindrigare undan med att säga: “Vi är ledsna över att annonsen kom med i tidningen, vi hade inte kunskap om de förhållanden som Lundagård grävt fram. Vi har dock inte praktiska möjligheter att undersöka att alla annonsörer har rent mjöl i påsen, även om detta förhoppningsvis är ett extremfall. Trots att vi inte gjort något fel i juridisk mening är vi måna om vårt varumärke och vill inte förknippas med den sortens verksamhet som annonsören tydligen bedriver”. Vad tror ni? Jag tror dom hade klarat sig utan att dra in Lund/Malmö-upplagan, till och med.
Problemet med “moraliska förbrytelser” är att brottet inte är tydligt definierat, och att straffskalan är mer eller mindre godtycklig. Säkert var det så att bilden i annonsen, som framställer en kvinna med en stång, triggar associationer till objektifiering på ett starkare sätt än om det endast varit en textannons. Objektifiering av kvinnor är “straffrubriceringen”, tidningens ledning har erkänt i inledande förhör (fast bara att dom publicerat annonsen, och att dom ångrar sig) och domen… tja, är väl att dom är dåliga människor med dålig moral på en dålig tidning, i mångas ögon.
Jäkligt intressant historia, vore kul att diskutera vidare även om nyheten har några veckor på nacken vid det här laget.
25 november 2009 13:33 (Anmäl kommentar)
Men!? Är det verkligen rätt uppfattat att redaktören och utgivaren anför som skäl att de inte har möjlighet att undersöka annonsörernas budskap före tryck? I sådana fall är det den lamaste ursäkten jag någonsin har hört och det rimmar illa med att faktiskt ha ett ansvar. Det påminner om scenen i Lust och fägring stor när flickan vill ge sin oskuld till Johan Wideberg, hon lägger sig på sängen och kniper ihop ögonen för att sedan säga “Gör med mig vad du vill” på den vackraste skånska.
OK, det blev lite krystat ovan men att inte utöva annonskontroll!? Kom igen.
Själva innehållet i annonsen skiter jag i.