Timbros vd PM Nilsson och den socialdemokratiske debattören Daniel Suhonen möts i en hätsk debatt om frihet, ekonomi och bostäder i AF-borgen. Vad är egentligen frihet, hur bör samhället se ut och vem av de två politikkändisarna är mest allmänbildad?
En vit minibuss står parkerad utanför AF-borgen. På på dörren ser man två av Sveriges största åsiktsbildares ansikten. Det är vänstersossen Daniel Suhonen, till vardags på tankesmedjan Katalys, och högerliberalen PM Nilsson, vd på tankesmedjan Timbro. Under onsdagen förra veckan gjorde de det andra stoppet på sin debatturné i fem delar.
Projektet arrangeras av S-studenter, Socialdemokraternas studentförbund, och Fria moderata studentförbundet (FMSF), en politisk förening till höger som är fristående från partierna, men står Moderaterna nära. Debatten modereras av de respektive förbundens ordföranden: Elfva Barrio och Daniel Åkerman.
Foto: Neo Wikman.
– Våra två respektive föreningar i Uppsala gjorde för ett par år sedan en liknande debatt och det var väldigt framgångsrikt. Då diskuterade vi – det var Elfva som först sprang idén – att man skulle kunna göra det här nationellt, säger Daniel Åkerman.
– Det var faktiskt i baren på Folk och försvar som vi knäckte den här idén, fyller Elfva Barrio i.
Turnén inleddes i Göteborg och efter Lund blir det stopp i tre ytterligare universitetsstäder. Tanken är att debatten ska leda till diskussioner som rör sig bortom vad de två ordföranden kallar ”partipolitisk tjafs”.
– Min uppfattning är att studenter inte är jätteintresserade av partipolitik och det som är dagsaktuellt. Man är lite mer svårflörtade och intresserad av djupare intellektuella frågor, säger Daniel Åkerman.
– Jag tror att det viktiga här är att politiken har blivit allt mer avideologiserad – ideologin har någonstans försvunnit i politiken under de senaste decennierna. Jag tror att det är viktigt att betona de skiljelinjerna, säger Elfva Barrio.
Innan publiken tar plats i Athen träffar vi kvällens debattörer, Daniel Suhonen och PM Nilsson, i Lundagård. Kvällens ämnen är bland annat klimatomställningen, bostadspolitiken och begreppet frihet. De håller med Elfva Barrio och Daniel Åkerman om att den svenska politiska debatten är för tjafsig.
– Om man pratar om sakpolitik och riktiga reformer – saker som man själv tror på – blir det ofta renare tag. Det här med att kasta runt en het potatis till varandra, att utmåla någon som Svarte Petter och peka på att den och den har tråkiga kompisar – så här 15 år in är det en ganska tråkig debatt, säger Daniel Suhonen.
Trots att tanken med kvällens debatt är att undvika diskussioner om hur och med vem partierna ska samarbeta med kommer ämnet ändå upp. En av de stora frågorna inför höstens val är vad som händer om opinionsläget håller i sig och Tidö-partierna förlorar valet. Vänsterpartiet har sagt att de kommer rösta nej till Magdalena Andersson som statsminister om de inte får vara med i regeringen. Centerpartiet säger å sin sida att de kommer att rösta nej till regeringen om V ingår. Nilsson och Suhonen tror dock att det, motsättningarna till trots, kommer att bli en rödgrön regering efter valet.
– Sen blir det en annan sak med budgeten – den är jag mer osäker på. S har sagt att de kopplar ihop de sakerna, så [Magdalena Andersson] inte säger ja till talmannen om hon inte är säker på budgeten. Men jag tror att de kommer att sära på det igen och att det blir en jobbig budgethöst, lägger han till.
När solen börjar skymmas av Universitetshuset är det snart dags för debatten att sätta igång och studenterna strömmar in i Athen. Salen är proppfull av förväntansfulla åhörare. Efter lite teknikstrul tar samtalet sin början.
Precis som utlovat visar debatten på de ideologiska skillnaderna mellan höger och vänster. Skiljelinjerna syns redan efter den första frågan: om hur deras visioner för samhället ser ut. Suhonen pratar om ett samhälle med gemensamma mål, stark välfärd och en stat som arbetar för en högtrycksekonomi, medan Nilsson inte vill att staten ska peka med hela handen, utan skapa möjligheter för individer.
– Jag är skeptisk till folk som säger att de har en vision för hur samhället ska se ut. Jag har ingen vision, men jag vill att vi ska ha förutsättningar för att många visioner ska införlivas, säger PM Nilsson.
En av kvällens diskussionspunkter är bostadsfrågan. Hur ska man se till att det faktiskt byggs tillräckligt med bostäder? De två åsiktsbildarna har väldigt olika svar. Enligt PM Nilsson är problemet är hyresregleringen. Om marknaden fick sätta priserna skulle det byggas mer. Han tar villamarknaden, där han menar att det inte råder brist, som ett gott exempel.
– När man köper en villa bestämmer inte staten eller någon förening priset, utan säljare och köpare. Likadant är det med bostadsrätter, säger han.
Daniel Suhonen menar att problemet är att staten inte tar tillräckligt med ansvar – bostaden är en mänsklig rättighet. Han avfärdar totalt PM Nilssons marknadsliberala lösningar.
– Högern vill höja hyrorna och vänstern vill bygga fler bostäder. Välj själv, säger Suhonen.
När debattörerna får frågan om vad de ser som den viktigaste reformen framåt talar båda om enskildas ekonomi, men från rätt olika håll. Suhonens svar är att införa 35 timmars arbetsvecka, Nilssons att sänka skatten för höginkomsttagare.
– Folk som tjänar mer än 45 000 kronor i månaden. Det är alla ni i det här rummet i framtiden, säger han och pekar ut mot publiken.
– Man ska kunna bli rik i Sverige utan att göra bostadskarriär eller sälja aktier, utan för att man är en utbildad professionell.
Även i diskussionen om begreppet frihet visar på de stora skillnaderna debattörerna emellan. De är båda eniga i att vad de kallar regelmonster begränsar friheten, men medan PM Nilsson talar varmt om negativa rättigheter, som yttrandefrihet och äganderätt, fokuserar Suhonen på materiell trygghet: välfärd, bostäder och jobb.
– Jag tror att vi ska arbeta för ett samhälle där inte rädsla styr, säger Suhonen.
En av studenterna i publiken frågar varför regeringen inte tar bort fler regler kopplade till nattliv och alkohol. Det borde ju vara öppet mål om man vill få studenternas röster, menar han. På den punkten är de två debattörerna rörande överens: det är för mycket reglering.
– Vi borde ha sjuöppna krogar, säger Daniel Suhonen.
Läxförhöret
PM Nilsson och Daniel Suhonen gör anspråk på att ha lösningar på många av samhällets stora problem. Men hur mycket kan de egentligen om Sverige? Lundagård ställer dem inför ett läxförhör.
PM Nilsson:
Hur många grundlagar har Sverige och vad heter de?
– De är fyra till antalet och det är Regeringsformen, Successionsordningen, Tryckfrihetsförordningen och Yttrandefrihetsgrundlagen. (Rätt)
– Jag tycker att det är lite orättvist att du fick frågan som hon fick, invänder Daniel Suhonen.
Hur många länder är med i EU?
– 27 va? (Rätt)
Vem skrev Stadserien?
– Kerstin Ekman. (Fel*)
– Per Anders Fogelström, rättar Suhonen.
*Kerstin Ekmans romansvit Kvinnorna och staden kallas ibland för Stadserien. PM Nilsson påtalar att han även läst Fogelströms serie.
Daniel Suhonen påtalar att han kunde svaret på alla PM Nilssons frågor.
Daniel Suhonen:
Vilka är Sveriges fem största sjöar?
– Det är Vänern, det är Vättern, det är Hjälmaren, det är Storsjön och det är Siljan. (Fel: Mälaren är Sveriges tredje största sjö, Siljan är sjunde störst)
När fick kvinnor rösträtt?
– 1921. Beslut 1919. (Rätt)
Hur mycket får man i CSN? (Rätt tusental för godkänt)
– Man får 13 000, är det 13 542 kronor eller något sånt där? (Rätt. Korrekt siffra är 13 592 kronor.)
– 4500 kronor i bidrag och resten i lån. Fribeloppet är 122 000 kronor, fortsätter Suhonen. (Typ rätt: bidraget är 4120 kronor, lånet 9472 och fribeloppet 111 000 kronor.)
