I maj lämnade en student vid Lunds universitet in en hemtenta efter bara sex minuter. Under den tiden hade studenten besvarat fem frågor och skrivit omkring 1 500 ord. Studenten stängdes av i sex veckor, rapporterar Sydsvenskan.
Ytterligare en student stängdes av för AI-fusk – trots att studenten själv inte hade använt AI. Studenten hade deltagit i ett grupparbete där en gruppmedlem, utan den andres vetskap, använt otillåtna AI-hjälpmedel. När uppgiften lämnades in upptäcktes att flera källor i referenslistan inte existerade. Trots att båda studenter vittnar om att det bara var en av dem som fuskat stängdes de båda av. Detta eftersom Lunds universitet menar att varje student har ett enskilt ansvar över en inlämningsuppgift som lämnas in i dennes namn.
Fallen är långt ifrån unika och dessa studenter är långt från ensamma. Under 2025 blev 769 studenter vid svenska universitet och högskolor avstängda på grund av otillåten AI-användning, enligt Universitetskanslersämbetet. Sedan kategorin infördes 2023 har antalet disciplinära åtgärder vid lärosätet ökat med 688 procent.
Studenter osäkra på reglerna
Bland de studenter som Lundagård har varit i kontakt med går uppfattningarna isär om hur tydliga AI-reglerna är.
”Vi blir sällan tydligt informerade om vad som faktiskt gäller rent konkret, och jag uppfattar reglerna som diffusa”, skriver Tindra Fairbanks, student vid samhällsvetenskapliga fakulteten.
En student vid Flygtrafikhögskolan uppger att han inte känner till vilka regler som gäller för AI-användning och att han varken fått information från universitetet eller sina lärare.
Viktor Paulsson, student vid Lunds tekniska högskola (LTH), uppger däremot att han har fått information om AI-reglerna, men förlitar sig på sitt eget omdöme.
”Jag tycker att det krävs sunt förnuft för att förstå vad som är rimligt.”
Reglerna skiljer sig åt
Inför höstterminen införde Lunds universitet nya riktlinjer för användningen av generativ AI. Enligt riktlinjerna ska eventuella begränsningar av generativ AI inom en kurs tydligt framgå. Studenterna förväntas också kritiskt granska AI-genererat innehåll.
Enligt Rachel Forsyth, utvecklingsledare vid universitetet, ansvarar kursansvarig för att informera studenterna om vad som är tillåtet vid examinationer.
”Kursansvarig har ansvaret för att ge specifik information om vad som är acceptabelt och tillåtet för varje enskild tentamensuppgift.”
Reglerna kan dock skilja sig mellan utbildningarna. På LTH ska studenterna utgå från att AI är förbjudet vid examinationer om inget annat anges. Juridiska fakulteten tillåter däremot AI för språkkorrigering och språkförbättring, om användningen redovisas och inget annat meddelats.
Att generativ AI får användas för språkkorrigering men inte för att generera text väcker frågan om var gränsen går mellan tillåten och otillåten användning. Något entydigt svar finns inte, enligt Rachel Forsyth.
”Om du studerar ett språk är det kanske inte okej att låta AI omformulera hela meningar eller stycken”, skriver Forsyth i ett mejl till Lundagård.
Universitetet: Svårt att nå alla
Att studenterna inte alltid vet vad som gäller är något som Rachel Forsyth känner till.
”Vi vet att studenterna inte alltid är säkra på vad de ska göra, och vi har verkligen försökt att kommunicera både direkt med dem och deras lärare.”, skriver Forsyth i ett mejl till Lundagård.
Som en del av informationsarbetet anställde universitetet förra året sex studenter för att besöka byggnader på campus och uppmuntra studenter att ställa frågor om generativ AI.
Universitetet har även tagit fram en kurs om hur generativ AI kan användas på ett etiskt och effektivt sätt i studierna. Men enligt Rachel Forsyth har det varit svårt att nå ut med informationen om kursen.
”Det är ett mycket stort universitet och vi behöver många kommunikationskanaler.”
